Objective-C - È !! BOOL Beneficio

Question

Sto esaminando le differenze inviate a un progetto da un altro sviluppatore e hanno un sacco di codice che fa !!<some BOOL value>. In realtà, questo sembra essere il loro modello standard per l'implementazione di getter e setter booleani. Hanno implementato il loro codice come:

- (BOOL) hasId { 
    return !!hasId_; 
} 
- (void) setHasId:(BOOL) value { 
    hasId_ = !!value; 
} 

Non ho mai visto questo schema, prima, e mi chiedo se non v'è alcun beneficio in usarlo. La doppia negazione sta facendo qualcosa di utile?

Answer 1

L'operatore booleano doppia fa solo in modo che il valore restituito è un 1 o uno 0. Questo è tutto:)

Answer 2

! è un operatore di negazione logica. Quindi, se setHasId: è stato passato, ad es., 0x2 allora la doppia negazione memorizzerebbe 0x1.

Answer 3

È equivalente a:

hasId_ = value ? 1 : 0; 

E 'utile in alcuni casi, perché se si esegue questa operazione:

BOOL x = y & MY_FLAG; 

Si potrebbe ottenere 0 se MY_FLAG è impostato, perché il risultato viene troncato a la dimensione di un BOOL (8 bit). Questo è inaspettato. Per gli stessi motivi, a volte le persone preferiscono che BOOL sia 0 o 1 (quindi le operazioni bit funzionano come previsto). Di solito non è necessario.

Nelle lingue con un tipo integrato bool come C (a partire da C99) e C++, la conversione di un numero intero in bool viene eseguita automaticamente.

Answer 4

ha più senso in alcuni altri casi, per esempio in cui si sta da restituire BOOL ma non si vuole porre if economico.

- (BOOL)isMyVarSet 
{ 
    return !!myVar; 
} 

In questo caso non posso tornare myVar perché è non è un BOOL (questo è un esempio molto elaborato: non riesco a ricavarne uno decente dai miei progetti).

Answer 5

Ho usato questo prima e credo:

if (!!myVar)

è equivalente a:

if (myVar != nil)

In sostanza, lo uso per verificare il valore di qualcosa.

Ammetto che ... probabilmente non è la migliore pratica o il modo più capito per raggiungere questo obiettivo.