PureScript ha un aspetto molto simile a Haskell. Mi sembra che le parti grandi, principalmente le parti pure, di un programma PureScript dovrebbero essere compilabili anche da un compilatore Haskell. È giusto?quali sono le differenze tra Haskell e PureScript?
Questo porta a domande correlate: Sarebbe possibile condividere il codice tra un backend del server Haskell e un frontend PureScript, ad es. strutture dati, convalide di moduli?
Questo è ancora un lavoro in corso, ma here's some of the differences per un inizio. Dovremmo avere presto un nuovo sito che renderà questo tipo di informazioni più facile da trovare!
c'è anche un elenco di razionali/ragionamenti per le differenze? mentre alcune cose in PureScript sono più belle delle controparti di Haskell, alcune sembrano poco efficaci. –
No, scusa, non al momento. C'è ancora un TODO in fondo a quell'articolo per elencare i pro e contro delle differenze e anche per documentare cose che sono diverse solo perché non siamo ancora riusciti a implementarle. –
code sharing è buona cosa avere e ad eliminare sacco di ridondanza, tuttavia, si potrebbe condividere il tipo tra ps e haskell utilizzando purescript bridge.
tuttavia, per ottenere un maggiore controllo sulla condivisione del codice, penso che dovresti utilizzare la stessa lingua sia per il front end che per il backend e penso che questo sia uno dei motivi principali per cui è stato creato reflex.
se siete più in reactjs e flux architettura è possibile utilizzare react-flux e ho sentito che alcune persone usarlo in produzione con un buon sucesso.
Dal loro sito Web "PureScript è un piccolo linguaggio di programmazione fortemente tipizzato staticamente con tipi espressivi, scritto e ispirato da Haskell e che compila su Javascript". Immagino che ci siano molte differenze, ma il succo della lingua è che sono molto simili. Una rapida occhiata mi mostra che le tuple non sono le stesse tra Haskell e PureScript, e probabilmente molti altri tipi. – bheklilr