risoluzione del riferimento di assegnazione di un OutputIterator doppiamente incrementato

Question

Per la (eccellente) domanda C++ OutputIterator post-increment requirements, osserviamo che per un valore dereferenceable e incrementabile r di OutputIterator tipo X, e il valore o di tipo appropriato, l'espressione

*r++ = o; 

è valido e ha una semantica equivalenti a

X a(r); 
++r; 
*a = o; 

Tuttavia, è ancora il caso della a è dereferenziamento assegnabili se r è stato incrementato più volte nel periodo intermedio; cioè, questo codice è valido?

X a(r); 
++r; 
++r; 
*a = o; 

E 'difficile vedere come operazioni su un valore può avere un effetto sulla validità delle operazioni su un altro valore, ma per esempio InputIterator (24.2.3) ha, sotto le post di ++r:

qualsiasi copia del valore precedente di r sono necessaria più né di essere dereferenceable o di essere in dominio della ==.

sezioni rilevanti: 24.2.2 Iterator, 24.2.4 iteratori uscita, 17.6.3.1 requisiti argomento di template.

Inoltre, se questo è non necessaria per essere valido, vi sono situazioni in cui sfruttano la non validità aiuterebbe nell'attuazione (efficienza w.r.t., semplicità) di un tipo OutputIterator pur rispettando i requisiti esistenti?

Answer 1

Questo problema è stato sollevato nel 2004 come defect 485, e la formulazione n3066 chiarisce la questione, richiedendo che un iteratore di uscita deve supportano solo una sequenza di incrementi alternati e dereferenziare/assegnazioni. Pertanto, nel tuo esempio, r non deve essere incrementabile dopo il primo ++r, a meno che non vi sia un distacco/assegnazione intermedio. Questo comportamento è richiesto anche da SGI STL (vedi nota 3). Come accennato in precedenza, n3225 è apparso senza le correzioni da n3066, quindi è stato generato defect 2035; ma purtroppo la correzione non è riuscita a farla diventare la versione pubblicata di C++ 11 (ISO/IEC 14882: 2011).

Inoltre, difetto 2035 afferma che a (da X a(r++);) non possono essere utilizzati come *a = 0:

"Dopo questa operazione [cioè, ++r] r non è richiesto di essere incrementabile e qualsiasi copia del valore precedente di r non sono più necessari per essere dereferenziabili o incrementabili. "

Ci sono situazioni in cui puo aiutare l'attuazione (in termini di semplicità ): si veda per esthis question su ostream_iterator, dove tali doppi incrementi (non validi) vengono ignorati semplicemente restituendo *this; solo un dereferenziamento/assegnazione fa sì che lo ostream_iterator incrementi effettivamente.