Modello Web Form Binding: come omettere il binding per il controllo non visibile?

Question

Sto utilizzando la nuova funzionalità Model Binding per WebForms, con .NET Framework versione 4.5.1. Quello che spero di ottenere è di escludere di alcuni dei binding a due vie, in base ad alcune condense.

Mi piace molto il (speriamo ora famoso) blog post series, by Scott Guthrie. A implementare una pagina di modifica utilizzando il numero di approccio a due da Web Forms Model Binding Part 3: Updating and Validation (ASP.NET 4.5 Series)

Ecco quello che ho: (semplificato, in ElementEdit.aspx):

<asp:FormView runat="server" ID="FormViewElement" RenderOuterTable="false" DefaultMode="Edit" DataKeyNames="ElementId" 
    ItemType="Business.Entities.Element" 
    SelectMethod="GetElement" 
    UpdateMethod="UpdateElement"> 
    <EditItemTemplate> 
     <asp:Panel runat="server" DefaultButton="ButtonSpeichern"> 
      <fieldset> 
       /*some databound controls*/ 
       <asp:Panel runat="server" Visible="<%# !Item.CurrentElementData.SomeCondition() %>"> 
        /*more databound controls*/ 
       </asp:Panel> 
       /*the submit button ("ButtonSpeichern")*/ 
      </fieldset> 
     </asp:Panel> 
    </EditItemTemplate> 
</asp:FormView> 

Come si vede, c'è una condizione per la visibilità sul pannello interno avvolto con "più controlli di dati". Questi dovrebbero legare solo quando i conditioni sono veri e sono visibili. Altrimenti non dovrebbero legare e non cambiare i valori.

L'aggiornamento funziona come nel post di Scott (semplificato, in xxPage.cs), che è una classe base generica di tipo Elemento:

protected virtual bool UpdateEntity(int id) { 
    T existing = UseCase.GetItem(id); //gets the original element  

    TryUpdateModel(existing); //SHOULD NOT update the invisible databound controls, but does 

    ValidateExistingEntity(existing);  
    if (ModelState.IsValid) { 
     UseCase.Update(existing); 
     return true; 
    } 
    ShowErrors(ModelState); 
    return false; 
} 

Qui, dopo la chiamata a TryUpdateModel(), i controlli invisibili hanno aggiornato il modello, che è quello che volevo evitare.

Come omettere dinamicamente l'associazione dati per alcuni elementi, in base a una condizione, anche se impostarli invisibili non aiuta?

UPDATE: Ora ho creare una soluzione alternativa, che risolve il problema per me oggi: ho semplicemente creato due pagine aspx con il loro rispettivo codice dietro. A seconda dei campi che l'utente deve modificare con successo, chiamo la pagina appropriata in primo luogo.

Questo, tuttavia, non risolve il problema di fondo, che è il databinding condizionale.

Answer 1

Questo è più un algoritmo che una soluzione codificata.

Mi piace utilizzare una classe separata per dire MyData.cs per gestire i miei aggiornamenti di dati e passare elementi dell'interfaccia utente tramite i metodi di questa classe. Sono come le stored procedure, ma puoi creare query all'interno del tuo progetto.

Se c'è variazione tra cui i controlli sono visibili e non, mi consiglia:

MyBindingMethod(array[] of the controls){ 
    // Loop through array updating data. 
    // Or loop through array and call a second method to update the data. 
} 

Dinamicamente è possibile controllare la visibilità dei controlli e quindi aggiungerli alla matrice o meno pass per la metodo vincolante.

Se i controlli che commutano visibilità sono costanti è possibile utilizzare due metodi separati, per aggiornare in modo selettivo:

MyBindingMethodAll(){ 
    // Update all controls. 

} 

MyBindingMethodVisible(){ 
    // Update controls that remain visible. 

} 

quindi chiamare i metodi delle MyData.cs dal aspx.cs. Il trucco consiste nel mantenere il controllo dell'associazione dei dati all'interno del tuo C# e puoi determinare esattamente cosa viene aggiornato, dove e quando.

Sono lieto di fornire un esempio di lavoro più dettagliato, se sei in grado di fornire più codice.

---

Modifica Update per contribuire a chiarire soluzione

Utilizzando una classe separata per gestire l'associazione di dati, l'elemento di visualizzazione può essere passato a un metodo di questa classe separata. Ho usato le stored procedure.

classe ManageData

public static void SelectAllSomething(DropDownList list) 
    { 
     // Clear any previously bound items. 
     list.Items.Clear(); 
     // SqlConnection. 
     SqlConnection con = new SqlConnection(conString); 
     // Create new command and parameterise. 
     SqlCommand cmd = new SqlCommand(); 
     cmd.CommandType = CommandType.StoredProcedure; 
     cmd.CommandText = "MyStoredProcedure"; 

     cmd.Connection = con; 
     try 
     { 
      // Open connection and bind data to GUI. 
      con.Open(); 

      list.DataSource = cmd.ExecuteReader(); 
      list.DataTextField = "Name"; 
      list.DataValueField = "ID"; 
      list.DataBind(); 

     } 
     catch (Exception ex) 
     { 
      throw ex; 
     } 
     finally 
     { 
      con.Close(); 
      con.Dispose(); 
     } 
    } 

Da te aspx.cs chiamare il metodo dalla classe ManageData.

ManageData.SelectAllCat(MyDropDownList); 

Utilizzo dello stesso principal.
Senza vedere il tuo layout, posso solo darti un esempio di concetto.

• se si dispone di TextBox che si desidera controllare.

TextBox1, TextBox2, TextBox3, .../

public static void AddText(List<TextBox> MyTextBoxes) 
{ 
    for(int i=0; i<MyTextBoxes.Count();i++){ 
     MyTextBoxes.[i].Text = // What means you are using. 
    } 

} 

Dalle aspx.cs

public List<TextBox> FindVisibleTextBoxes(){ 

    List<TextBox> MyTextBoxes = new List<TextBox>(); 
    if(TextBox1.Visible== true){ 
     MyTextBoxes.Add(TextBox1); 
    } 

    return MyTextBoxes; 

} 

Passo lista di testo in modo da ManageData.

Questo può meglio modularizzato, in base alle proprie esigenze e si può passare più di una lista or a List of Objects per passare attraverso un mix eterogeneo di controlli.

Questo è solo un concetto, ci sono molti modi per fare le cose. Spero che lo trovi utile per sviluppare più modi per risolvere il tuo dilemma.