ho qualche codice come questo:Come testare se un doppio è zero?
class Foo {
public double x;
}
void test() {
Foo foo = new Foo();
// Is this a valid way to test for zero? 'x' hasn't been set to anything yet.
if (foo.x == 0) {
}
foo.x = 0.0;
// Will the same test be valid?
if (foo.x == 0) {
}
}
Io fondamentalmente vogliono evitare un'eccezione di divisione per zero nel futuro.
Grazie
I primitivi numerici nell'ambito della classe vengono inizializzati a zero quando non vengono inizializzati esplicitamente.
I primitivi numerici in ambito locale (variabili nei metodi) devono essere inizializzati in modo esplicito.
Se si è preoccupati solo della divisione con zero eccezioni, verificare che il proprio doppio non sia esattamente zero funzioni alla grande.
if(value != 0)
//divide by value is safe when value is not exactly zero.
Altrimenti quando controllare se un valore di virgola mobile come double o float è 0, una soglia di errore è utilizzato per rilevare se il valore è prossimo a 0, ma non abbastanza 0.
+1 per chiarire che solo la classe le primitive numeriche di scope vengono inizializzate a zero. – anubhava
Quanto va definita una soglia di errore? È molto soggettivo e probabilmente non farebbe ciò che l'utente sta tentando di fare. Che cosa succede se la soglia è troppo grande e in realtà tratti un non zero come zero? – Anshul
@Anshul Whoops, grazie per le critiche! Ho modificato la mia risposta dopo aver riletto la domanda. Perso era preoccupato per la divisione di 0. –
Sì; tutti i tipi numerici primitivi sono impostati su 0.
Tuttavia, i calcoli che coinvolgono tipi a virgola mobile (double e float) possono essere imprecise, quindi di solito è meglio verificare se è vicino-0:
if (Math.abs(foo.x) < 2 * Double.MIN_VALUE)
È necessario pick a margin of error, che non è semplice.
Sì, è un test valido anche se esiste una conversione implicita da int a double. Per chiarezza/semplicità si dovrebbe usare (foo.x == 0.0) per testare. Ciò ostacolerà gli errori NAN/divisione per zero, ma il doppio valore può in alcuni casi essere molto molto molto vicino a 0, ma non esattamente zero, e quindi il test fallirà (sto parlando in generale ora, non il tuo codice). La divisione di quello darà numeri enormi.
Se questo ha qualcosa a che fare con il denaro, non utilizzare float o double, invece usa BigDecimal.
Il modo più sicuro sarebbe OR bit a bit ing vostro doppio con 0. Guardate questa XORing two doubles in Java
In sostanza si dovrebbe fare if ((Double.doubleToRawLongBits(foo.x) | 0)) (se è veramente 0)
In Java, 0 è lo stesso 0.0 e raddoppia il valore predefinito a 0 (sebbene molti consigliano di impostarli sempre esplicitamente per una migliore leggibilità). Ho controllato e foo.x == 0 e foo.x == 0.0 sono entrambi vero se foo.x è zero
Normalmente trovo che impostare una variabile al suo valore predefinito invece di migliorare la leggibilità faccia esattamente l'opposto e diminuisca effettivamente la leggibilità e ingombra il codice. È estraneo e non è necessario. – Michael
un po 'tardi, ma se può aiutare. In realtà, per prima cosa converto in int e confronta con 0.
Double val = 0.0;
if(Integer.valueOf((String) val) == 0){ ...;}
Perché non ci provi? – hexafraction
Il valore predefinito di un tipo di dati numerici è 0, quindi sì. –
C'è zero positivo e negativo e 'x == 0' test per entrambi e non fornirà mai un'eccezione o un errore. Si ottiene solo un errore di divisione per zero dividendo due * numeri interi * e il denominatore è 0. Poiché si utilizza il punto mobile, non si otterrà mai un'eccezione. –