2010-08-19 13 views
13

Per quanto ho capito, né uno ViewStub né una vista che sia GONE partecipino alla misura e al passaggio del layout (o al rendering in ogni caso).ViewStub vs. View.GONE

C'è una differenza nel rendering delle prestazioni? Qual è la migliore pratica su quando usare quale?

risposta

5

Le prestazioni di rendering entrano in scena quando si gonfiano le viste.

La mia ipotesi è che è molto più economico gonfiare un ViewStub piuttosto che gonfiare una vista, sia da XML che modificando la visibilità. ViewStub è particolarmente utilizzato quando è necessario aggiungere/rimuovere visualizzazioni (indefinite) (ad esempio, aggiungere numeri di telefono a un determinato contatto). Spero che questo sia quello che stavi cercando.

+2

non sta gonfiando un ViewStub equivalente a gonfiare la vista degli stub ViewStub (hey cool, diciamo che 3 volte di seguito!)? – Matthias

+0

Troppe visualizzazioni: troppi stub! ;). Io non la penso così. Ricordo vagamente di aver letto qualcosa a riguardo. Documentazione: "lasso di tempo aumenta le risorse del layout in fase di runtime, ViewStub esiste nella gerarchia della vista" - Immagino che questo implichi che è molto più economico gonfiare un ViewStub piuttosto che gonfiare una vista. –

+4

In altre parole, finché un ViewStub non è stato ancora gonfiato, è più veloce eseguire il rendering di una vista che è GIUATA, corretta? Inoltre, quando in realtà deve essere gonfiato, l'inflazione è più economica di un'inflazione "normale"? – Matthias

Problemi correlati